关于歌手唱功的评价而建立的数学模型 (1/5)

关于歌手唱功的评价而建立的数学模型（本人原创，如要转载，请注明出处）

一个歌手的水平到底可不可以数据化？

很显然，如一贯的前言，音乐属于艺术，不可能准确量化，但在允许误差的前提下，尽量提高量化的精度，那么在相对模糊的精度范围内，量化后的数据是可以有意义的。

首先，唱功的定义：

当我们拿到一首（新）歌，不可能直接唱完了事，首先映入脑中的是词曲（或者加上编曲，如果是翻唱，还要加上原唱和其他率先翻唱者的版本），不自觉的我们会对词曲做自己的理解，或悲或喜，或欢快或沉郁；然后，我们会根据自己的理解，结合自身已知的各种演唱技巧，选择一种或几种演绎方式；最后，通过自己的声音（或加上肢体）把这种选择方式表现出来，并达到最终的演唱效果（艺术感染力）。

一切演唱，不外乎这种过程。

相应的，我们可以提炼出关于唱功的三个方面：

1.理解力（文化素养、时代情怀……）——如何理解歌曲。

2.软唱功——选择演唱的表达方式（唱法[通俗/美声等]、情绪、断句、轻重缓急、取舍……）

3.硬唱功——执行选择方式的实际效果（强度和广度[音色、音域、力度、气息……）

这是一种动态的全面的唱功定义。三者相辅相成，缺一不可。

可以把理解力比喻为魂魄，软唱功理解为骨骼，硬唱功理解为肌肤——一个美丽的生命，三者都是优秀的。

文化不同，地域不同，时代不同，圈子不同，都可能导致歌手对某一首歌的理解出现偏差，结果唱出来让人觉得有口无心，甚至毁歌。

接触、理解并掌握的风格流派不同，可能导致歌手寻找不到一首歌最佳的表达方式。

基本功不够扎实和全面，可能导致歌手明知道一首歌怎么唱最好，自己却唱不出应有的效果。

所以，如果以完美效果或者说歌神水平为追求的目标，那么在量化歌手演唱效果时，这3个方面的数据应该采用乘法来作为一首歌的演唱的综合水平——这样既符合思路，计算时也不显得过于复杂。

在这个思路下，具体一个歌手唱一首歌的水平以及量化出的分数，会受作品本身的质量和风格影响。

例如，《同桌的你》，这首歌在硬唱功几乎没有难点。不同歌手同唱这首歌，体现差距的重点将在于理解力和软唱功。高水平歌手唱这首歌，其中细微的情感拿捏很重要，但这种感情在大方向上多数人都能理解，所以优秀歌手之间不容易唱出显著的差距。

例如，《英雄赞歌》，这首歌对于软、硬唱功都有一定要求，但对于高水平的职业来说并不算太难，但理解力却是难点。张映哲的原版，即使录音效果远不如近几十年的翻唱，却明显拥有众多翻唱所缺乏的精气神。（或许有人会说一个时代有一个时代的特色，但对于职业歌手来说，这不能成为解释不能做到的借口。）

同类型的例子还有《未来的主人翁》，可悲的是除了罗大佑本人，目前没有哪位歌手能够理解并演绎作品中的情怀。（春哥貌似很喜欢这歌，曾经唱过，但效果有些接近有口无心了）

例如，《烟花易冷》，这首歌最出名的显然是大木原唱和林志炫的翻唱。他们都理解到了作品内涵，但选择的演绎方式，从切入点上就不同，整体脉络便大相径庭。如果抛开硬唱功的因素不谈，这两个版本都是成立并成功的，体现了两个歌手的软唱功水平。（也是流行音乐的可能性的体现）

同类型的例子还有《父老乡亲》，彭丽媛的翻唱把范琳琳的原唱虐得算是体无完肤。

例如，《男儿当自强》，这首歌的最难点显然在于硬唱功。基本功不能满足的人去唱，和原版的差距将是显著的。

同类型的例子还有《花太香》，原唱任贤齐算是毁了一首好歌，可惜目前貌似没有高水平的歌手翻唱这首歌。

例如，《忐忑》，除开揶揄的成分，这首歌对于软、硬唱功的要求都极高，但对于理解力几乎没有要求。（换句话说，这首歌根本没有内涵，不似流行音乐，更像是歌手练功所用的”梅花桩“）

例如，《二泉映月》，这首歌大概不算出名，但在三个方面的难度都是极高的。目前除了彭丽媛的原版，不作他想。

总的来说，一首歌具体的难点往往不同，一个歌手唱砸的原因也会各有不同；一个歌手试图唱好唱完美一首歌，往往首先得思量这首歌是否和自己目前能够驾驭的范畴契合。

但如果以”擅长任何作品“这个歌神的境界为追寻目标的话，唱功的三个方面显然都不能有短板。

这也是为了那些跛脚严重的走心派的破嗓子、技术派的唱歌机器，都仅仅是歌手而不能成为歌唱家的原因。

接下来，就涉及到我之前提到过的，”强度“和”广度“的问题。

所谓强度，是指一个歌手唱一首作品的一个具体版本里，所体现出来的唱功。

所谓广度，是指一个歌手擅长演唱的作品的风格多样性。

很显然，强度和广度的综合考虑，就是一个歌手的实际水平。

因为歌手只要还活着，就可能进步，但他已有的成就不会磨灭，所以这个实际水平是一个时刻上的概念，可能随时间推移而提高，但不会降低。

但是，在具体统计